Depuis quelques dizaines d’années commencent à apparaître, en effet, un type d’entreprise très différent du modèle dominant depuis les débuts du capitalisme industriel. Jusque là une entreprise ressemblait à une machine. On pouvait la qualifier de “mécanique” dans la mesure où elle calquait son fonctionnement sur celui des machines qu’elle abritait. L’accumulation de capital rendue indispensable par l’ambition des projets (comme équiper les USA avec des rails d’aciers et des chemins de fer) impliquait une taille critique gigantesque, beaucoup de bras, un minimum de cerveaux, une centralisation maximale et une obéissance inconditionnelle du prolétariat. Les moyens de communication rudimentaires et les consignes circulaient pour la plupart sous forme de notes de services manuscrites. Des chaînes hiérarchiques interminables s’étendaient entre les rares ingénieurs et les armées d’ouvrier. L’information était purement descendante. Dans une usine qui ressemblait à une prison, chaque ouvrier était enfermé dans des horaires figés, à l’intérieur d’une fonction figée, cloisonnée, impersonnelle, répétitive et monotone, n’ayant aucun contact ni avec son patron, ni avec les clients, ni avec les utilisateurs finaux de son travail. Les ouvriers n’étaient au fond que des machines utilisant des machines à l’intérieur d’une machine.

Ce qui est vrai de la façon de communiquer avec un interlocuteur l’est également de la façon de communiquer avec plusieurs. Je propose d’appeler “Management différentiel” l’art de différencier son mode de communication collective en fonction du profil de chacun de ses collaborateurs mais également en fonction de la diversité des situations rencontrées. Voici quelques exemples.

L’individu, tout singulier qu’il est soit, est souvent magnifique par sa pluralité. En lui se conjuguent l’écosystème géographique, le milieu socio-culturel, l’histoire personnelle, les dispositions génétiques et un grand nombre de boucles de renforcement pour aboutir non à une solution mais à une problématique, non à un chiffre mais à une équation à laquelle peuvent répondre plusieurs chemins de vie. Difficile d’utiliser un protocole de communication unique au sein d’une diversité sans limite.

Si la personne est souvent une réponse à la situation individuelle, la culture est souvent une réponse à la situation collective, ce qui inclut bien sûr l’Histoire mais surtout la Géographie et toutes ses filles : la Géographie physique, la Climatologie, la Démographie, l’Economie. Ce n’est par exemple pas par hasard qu’aux Etats Unis les côtes où vivent les marins, les commerçants, les intellectuels ouverts soient d’obédience démocrate depuis les origines tandis que dans le ventre continental du pays, on vote majoritairement républicain depuis toujours.

Tout prend naissance avec le “caractère” qui est déterminé au le moment de la conception.

Avec le temps qui passe, la personnalité humaine ne cesse de s’enrichir à la manière d’une boule de neige prise dans une avalanche. De ce point de vue la singularité individuelle n’est qu’une illusion commode. Chaque instant me transforme. Il est impossible de me faire tenir à l’intérieur d’un chiffre. Je ne suis pas un être mais un devenir.

Les siècles se succèdent et ne se ressemblent pas. Chaque siècle affiche des croyances et des rites qui répondent aux fluctuations de son écosystème. Le communisme ne s’est guère développé au sein de ports cosmopolites mais au cœur de grandes masses continentales dédiées à l’industrie lourde. De la même façon qu’un individu se construit au centre d’un triangle équilatéral : Nature – Culture – Posture, les sociétés se développent au centre d’une triade où les infra-structures, les socio-structures et les idéo-structures sont en résonnance. Pour les individus la situation commande la relation qui détermine la perception : me semble « antipathique » celui dont les intérêts contrecarrent mes plans. Pour les sociétés sociétés la Géographie commande la Sociologie qui détermine la Morale : dans les sociétés agricoles, le respect des pharaons, des scribes et des pyramides ne sont jamais remises en cause.

La singularité constitue un ensemble d’outils originaux développés par l’Institut François Bocquet dans le cadre de l’Académie de la Singularité. Ces outils sont destinés aux managers et aux professionnels de la communication pour les aider à ajuster leur style relationnel à la diversité de leurs interlocuteurs. Ces outils permettent de mieux « calibrer » le profil d’un collaborateur, d’un partenaire ou d’un client dans sa globalité en intégrant son caractère, sa culture, ses croyances et sa situation.